Становища на ССБ
Проекти
Медии
Международни новини
:

"Уважаеми конституционни съдии,
     Във връзка с покана за представяне на становище по искане пленума на Върховния касационен съд за установяване на противоконституционност и несъответствие с чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи на чл. 127, ал. 1, предложение предпоследно и последно от Наказателно-процесуалния кодекс, и по искане на пленума на Върховния касационен съд и на Висшия адвокатски съвет за обявяване на противоконституционност на чл. 411а, ал. 1, т. 4 от Наказателно-процесуалния кодекс („НПК“) от Съюзът на съдиите в България учтиво молим да имате предвид следното:
     I. Считаме, че чрез така въведените промени в Закона за съдебната власт („ЗСВ“) и тези в Наказателно-процесуалния кодекс („НПК“) (обн. ДВ бр. 63/04.08.2017 г. и ДВ бр. 90/10.11.2017 г.) се създава извънреден съд, в противоречие на чл.119, ал.3 от Конституцията на Република България, принципите на правовата държава, на равенството на гражданите пред закона и на практиката на Конституционния съд.
     В Решение №10/15.11.2011 г. по к. д. №6/2011 г. Конституционният съд развива критериите, по които се преценява дали един съд е извънреден или специализиран, като посочва, че „Конституцията и законодателството не съдържат легално определение на понятията „специализиран съд” и „извънреден съд” по смисъла на чл. 119, ал. 2 и 3 от Конституцията. Извънреден съд поначало действа извън определения ред и извън общите и специализираните съдилища; правораздава по новосъздадени специално за целта правила, извън общите процесуални правила, установени от съответния процесуален закон за този вид дела; съдиите в него не се избират съобразно установените условия и ред; създава се при извънредни обстоятелства поради възникнала обществена необходимост; действа през определен период от време и преследва предварително набелязана цел.“..

 

Пълния текст може да прочетете  т у к или в прикачения документ

ОТВОРЕНО ПИСМО
от СЪЮЗА НА СЪДИИТЕ В БЪЛГАРИЯ
  
     Съюзът на съдиите в България, като професионална организация, защитаваща професионалните, интелектуални, социални и материални интереси на българските съдии, изразява своята съпричастност към справедливите социални искания на Синдиката на служителите в затворите и Синдикат „Охрана“.
    Споделяме възмущението на служителите на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията“ и Главна дирекция „Охрана“ на Министерство на правосъдието срещу политиката на двойни стандарти в сектор „Сигурност“. Наказателната политика на държавата обхваща предотвратяването на престъпленията, тяхното разкриване и разследване, установяването в съдебен процес на авторството и вината, осъждането и накрая - изпълнението на наказанието. В този смисъл и е налице необходимост от равно третиране на служителите от МВР, охраняващи обществения ред и разкриващи престъпленията, и служителите от МП, на които е поверено изпълнението на наказанията. Това се отнася и до служители на ГД „Охрана“, които осигуряват сигурността както на магистратите и съдебните служители, така и на всички граждани, участващи в съдебни производства.
     Призоваваме компетентните държавни органи да обърнат необходимото внимание на исканията на двата синдиката и намерят разумно и адекватно решение.
 
Управителен съвет на
Съюза на съдиите в България

Нов интернет сайт за съдебни новини, научни публикации и правен форум вече е на разположение на практикуващите юристи.

Тук може да прочетете интересни публикации на съдии от ВКС по актуални въпроси по прилагането на последните изменения на НПК:

https://news.lex.bg/category/analysis/
   

Интервюто с г-н Людмил Нейков, член на Върховния съд (1991-1996), зам.-председател на Върховния административен съд (1996-2000), член на Конституционния съд (2000-2009) може да прочетете   т у к

 

Интервюто е реализирано от Съюза на съдиите в България в изпълнение на проект "Съдът в общността и гражданското образование. Ролята на ССБ" с подкрепата на Фондация Америка за България

"Уважаеми конституционни съдии,
Във връзка с покана за представяне на становище по искането на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 129, ал. 6 от Конституцията на Република България от Съюз на съдиите в България учтиво молим да имате предвид следното:
Считаме, че конституционната разпоредба, определяща петгодишен мандат на административните ръководители в органите на съдебната власт с право на повторно назначаване, би следвало да се тълкува в смисъл, че цитираната уредба допуска два последователни мандата за целия професионален стаж на даден магистрат, независимо дали в един или повече органи на съдебната власт. Във връзка с това излагаме следните съображения:.."

 

Пълния текст на становището може да прочетете   т у к   или в прикачения документ.

    Съюзът на съдиите в България приветства навременната реакция на Съдийската колегия към Висшия съдебен съвет във връзка с протеста на журналисти по повод решения на Районен съд – Бургас. Международните стандарти за отстояване на независимостта на съдебната власт предвиждат водеща роля на съдебните съвети в ситуации, в които съдии са атакувани за постановени от тях актове.
    По повод на декларацията и протеста на представители на медиите в Бургас, намираме за важно да припомним, че презумпцията за невинност е един от принципите на наказателното правосъдие, който лежи в сърцето на разбирането ни за правова държава и върховенство на правото. Презумпцията за невиновност изисква всеки един гражданин да бъде третиран като невинен, преди обратното да е установено с влязъл в сила съдебен акт. В общество, което се основава на правото, представителите на медиите също следва да допринасят към утвърждаването на ценностите на законността. Правото на свободно изразяване е една от тези ценности, но същото право не е безгранично – упражняването му не може да засяга по неправомерен начин други, също защитени от закона права.
    Свидетели сме как напоследък медийното отразяване на разследването на различни престъпления изобилства с публикации, в които различни лица са квалифицирани по начин, категорично сочещ ги за извършители на съответните деяния, включително и чрез използване на квалификации, надхвърлящи необходимото информативно съдържание. При липсата на съпътстваща информация в такива публикации, че предстои провеждане на наказателно производство, в хода на което съответните заподозрени лица могат да бъдат и оправдани, се формира обществено мнение, което се явява предубедено по отношение на всеки последващ съдебен акт, който решава по различен начин въпроса за вината на обвинени лица.
    Без да коментираме по същество критикуваните съдебни актове на Районния съд в Бургас, припомняме, че същите подлежат на проверка за своята правилност от по-горна съдебна инстанция. Присъдите и съдебните решения могат да са обект на критика в едно демократично общество, но когато тази критика придобие характера на публично заклеймяване в хода на висящ съдебен процес, компетентните да извършат съответната въззивна проверка второинстанционни съдебни състави се оказват подложени на пречещ на тяхната работа натиск. А гаранция за добрата работа на съда е именно неговата независимост.
    В заключение бихме искали да отбележим, че в конкретния случай сме изправени пред няколко ценности на демократичното общество - презумпцията за невиновност, правото на изразяване, правото на информация и правото на личен живот. Изразяваме съжаление, че България - в лицето на всички държавни и професионални институции, обществото като цяло и отделния човек - в рамките на повече от 20 години не успя да изработи съответните ефективни и работещи критерии и механизми, които да отговарят на международните стандарти, и да се намери баланс на тези права. Важният въпрос е за това къде е границата при отразяване на съдебни процеси. В никакъв случай не трябва да се стига до ситуации, в които държавни органи да запушват устата на журналисти или да въздействат с други средства на медиите. Ние вярваме, че демокрацията умира на тъмно и затова е нужно да има светлина, идваща от средствата за масово осведомяване. Хората имат право да знаят какво се случва както в държавата, така и в съдебната зала. Но също така заставаме зад тезата, че, носейки огромната отговорност да информират гражданите, медиите трябва да имат етични правила и при отразяване на случаите на свой ред да черпят вдъхновение от  установените международни стандарти и  от решенията на ЕСПЧ.
Берт Ман, председател на Общия първоинстанционен съд на Зволе-Лейлищад, Нидерландия, 1992-2006 г.

 

"В Нидерландия дисциплинарните производства в съдебната система са изключително рядко явление. В рамките на Националния съвет на съдебната власт не функционира дисциплинарна комисия. Не съществува и орган с функции, аналогични на тези на съдебен инспекторат. На фона на системите в редица други европейски държави, където уредбата на дисциплинарните производства, кодексите за етично поведение, комисиите по дисциплинарни въпроси и проверките в институциите на съдебната власт са обичайна практика, това положение вероятно буди учудване.

 

Целта на тази статия не е да определи и разграничи правилните от грешните подходи, а да разгледа причините за съществуващото положение, логическия императив на дисциплинарните производства и въздействието им върху независимото правораздаване. Там, където в текста думите и понятията са употребени в мъжки род, те следва да се разбират като включващи и обозначаващи еквивалентите думи и понятия в женски род..."

 

Пълния текст може да прочетете  т у к   или в прикачения документ

Интервюто  с проф. СНЕЖАНА НАЧЕВА  може да прочетете  т у к

 

Интервюто е реализирано от Съюза на съдиите в България в изпълнение на проект "Съдът в общността и гражданското образование. Ролята на ССБ" с подкрепата на Фондация Америка за България

Международната съдийска асоциация /International Association of Judges/ по време на своята 60-та годишна среща, проведена в Сантяго, Чили в периода 13 - 16 ноември, 2017 г. прие обновена и допълнена редакция на
ВСЕОБЩАТА ХАРТА НА СЪДИИТЕ
 

"ЧЛЕН ПЪРВИ — ОБЩИ ПРИНЦИПИ
Съдебната власт, като гарант за върховенство на правото, е една от трите власти във всяка демократична държава.
С всички свои действия съдията гарантира правото на справедлив процес на всяко лице. Съдията утвърждава правото на справедливо и публично изслушване на всяко лице за определяне на неговите права и задължения или произнасяне по повдигнати срещу него обвинения в рамките на разумен срок от независим съд, създаден в съответствие със закона.
Независимостта на съдията е неотменима предпоставка за безпристрастно и справедливо правосъдие съгласно закона. Тя е неделима и не е прерогатив или привилегия в услуга на личния интерес на съдията, а защитава принципа на върховенство на правото и интересите на всяко лице, търсещо и очакващо безпристрастно правосъдие.
Всички институции и власти — както национални, така и международни — имат задължение да зачитат, защитават и отстояват тази независимост..."

 

Пълния текст може да прочетете  т у к    или в прикачения документ

Важно решение на съда на ЕС по въпроса за адвокатските възнаграждения по преюдициално запитване на Иван Георгиев /понастоящем адвокат/
Страница 7 от 59