Налице е необходимост от изграждане на цялостен нов модел на съдебната експертиза
„… отправяме следните предложения:
• кодифициране на нормативната уредба в областта на съдебната експертиза, включваща статута на вещите лица и организацията на съдебната експертиза с осъвременена терминология и подход, при активно участие на академичната общност и практици;
• създаване на независим единен център (институт) за съдебна експертиза, който да решава организационните и методически въпроси на съдебната експертиза независимо от видовата принадлежност – да удостоверява правоспособност; да обучава експерти; да извършва техния подбор; да ги атестира периодично; да разработва задължителни стандарти в различните области;
Подобна експертна институция би могла да гарантира качеството и независимостта на съдебната експертиза. Считаме, че стандартизирането на експертната дейност във всеки клас е съществен елемент за постигане на качествена експертна дейност, както и гаранция за обективната възможност същата да бъде проверявана. Оценката (атестирането) на експертите следва да бъде в правомощията на водещи експерти от съответната научна област и част от дейността на този единен център.
Намираме за изключително опасна за независимостта и безпристрастността на вещите лица посочената в мотивите към законопроекта възможност възложителите да дават оценка, формирайки техния „рейтинг“. Единствената оценка, която възложителят може да даде, следва да се основава на законовите критерии, по които се извършва това, а именно дали заключението е било достатъчно пълно и ясно и дали са възникнали съмнения за неговата правилност. Тази оценка намира отражение в приемането или неприемането на заключението и съответно в последващото допускане на допълнителна или повторна експертиза, което е в правомощията на ръководно-решаващия орган на съответната фаза или стадий на процеса…“
• кодифициране на нормативната уредба в областта на съдебната експертиза, включваща статута на вещите лица и организацията на съдебната експертиза с осъвременена терминология и подход, при активно участие на академичната общност и практици;
• създаване на независим единен център (институт) за съдебна експертиза, който да решава организационните и методически въпроси на съдебната експертиза независимо от видовата принадлежност – да удостоверява правоспособност; да обучава експерти; да извършва техния подбор; да ги атестира периодично; да разработва задължителни стандарти в различните области;
Подобна експертна институция би могла да гарантира качеството и независимостта на съдебната експертиза. Считаме, че стандартизирането на експертната дейност във всеки клас е съществен елемент за постигане на качествена експертна дейност, както и гаранция за обективната възможност същата да бъде проверявана. Оценката (атестирането) на експертите следва да бъде в правомощията на водещи експерти от съответната научна област и част от дейността на този единен център.
Намираме за изключително опасна за независимостта и безпристрастността на вещите лица посочената в мотивите към законопроекта възможност възложителите да дават оценка, формирайки техния „рейтинг“. Единствената оценка, която възложителят може да даде, следва да се основава на законовите критерии, по които се извършва това, а именно дали заключението е било достатъчно пълно и ясно и дали са възникнали съмнения за неговата правилност. Тази оценка намира отражение в приемането или неприемането на заключението и съответно в последващото допускане на допълнителна или повторна експертиза, което е в правомощията на ръководно-решаващия орган на съответната фаза или стадий на процеса…“
Целия текст може да прочетете т у к
Статията е прочетена: 2737 пъти
